브라운 대학교의 AI 사기: 집에서 보는 시험의 종말

브라운 대학교의 대규모 AI 사기

브라운 대학교 경제학 부문 해리슨 S. 크라비스 대학 교수인 로베르토 세라노 교수는 그의 고급 학부 과정인 ECON 1170(수리경제학)에서 광범위한 학문적 사기가 발생했다고 보고했습니다. 증거에 따르면 최소 50명의 학생이 3월 중간고사에서 인공지능을 사용해 부정행위를 저졌으며, 이는 해당 기관에서 가장 중대한 학문적 진실성 스캔들 중 하나로 기록됩니다.

사기의 증거

세라노 교수의 사기 증거는 집에서 보는 중간고사와 이후 대면 최종시험 결과 사이의 현저한 차이에 기반합니다:

• 중간고사 결과: 집에서 보는 폐쇄형 중간고사의 평균 점수는 100점 만점에 96점이었으며, 40명의 학생이 만점을 받았습니다.
• 탐지: 채점자들은 학생 답변에서 이상한 구절을 발견했는데, 이는 동일한 질문을 ChatGPT에 입력했을 때 생성된 출력과 일치했습니다.
• 최종시험 대비: 세라노 교수가 최종시험이 대면으로 진행될 것이라고 발표한 후, 평균 점수는 100점 만점에 48점으로 급락했습니다. 또한, 최종시험에 참석하지 않은 27명 중 22명은 중간고사에서 만점을 받았습니다.

기관의 대응 및 학문적 위험

세라노 교수는 브라운 대학교 행정부의 "냉담한 반응"에 실망감을 표했습니다. 세라노에 따르면, 대학 총장은 침묵을 유지했으며, 학장도 사건이 학사 규정 위원회에 도달할 때까지 언급을 하지 않았고, 위원회는 이 사건을 "경각심을 일깨우는 사건"이라고 설명했습니다.

세라노는 대학이 행동을 주저하는 것이 부유한 기부자들의 재정적 이익, 특히 그들의 자녀가 대학에 재학 중인 상황에 영향을 받을 수 있다고 주장합니다. 그는 학문적 진실성이 고등 교육의 명성과 효용을 유지하기 위해 반드시 수호되어야 할 핵심 가치라고 강조합니다.

평가 전략의 변화

이 사건은 AI가 전통적인 감독 시험 방식으로의 복귀를 강요하고 있는 미국 명문 대학 전반의 추세를 강조합니다.

대면 감독 시험으로의 복귀

프린스턴 대학교는 최근 133년 전통이었던 무감독 시험을 종료했습니다. 1893년부터 프린스턴은 교수들이 시험 중에 교실을 떠나는 명예 규범을 사용했지만, AI 기반 사기의 용이성으로 인해 이 모델은 지속 불가능해졌습니다.

새로운 교육적 접근법

교육자들은 학술 토론을 바탕으로 AI 사기에 대응하기 위한 여러 전략을 논의하고 있습니다:

• 대항적 강좌 설계: 높은 성적을 얻기 위한 경로가 학습 목표를 충족하도록 설계함으로써, 부정행위가 실제 학습보다 더 어렵게 만들기.
• 구두 및 1대1 인터뷰: 학생들이 제출한 작업의 논리와 개념적 틀을 이해했는지 확인하기 위해 구두 시험을 시행.
• 프로세스 기반 평가: 최종 결과물보다 창작 과정에 초점을 맞추어, 특히 창의적이거나 프로젝트 기반 작업에 적용.
• 손글씨 시험: 디지털 보조 수단을 배제하기 위해 통제된 환경에서 "블루 북" 손글씨 시험을 재도입.

AI 인센티브 구조에 대한 관점

브라운 대학교 사건에 대한 논의는 부정행위 압력이 시스템적임을 시사합니다. 일부 관찰자들은 학생들이 곡선 채점이 적용되는 경쟁이 치열한 프로그램에서 동료들이 AI를 사용해 점수를 부풀린다고 믿을 경우, AI 사용이 "게임 이론적 최적 선택"이 된다고 주장합니다—즉, 경쟁력을 유지하기 위해 동일하게 AI를 사용해야 한다는 압박을 느낍니다.

"상위 대학의 경쟁 프로그램에서 곡선 채점이 적용되고, 동료들이 AI로 부정행위를 하고 있다는 것을 알게 되면, 학생은 같은 방법을 사용할 수밖에 없습니다."

반대로, 다른 비평가들은 AI의 가용성이 부정행위 유혹을 만든 것이 아니라 단지 쉽게 만들었을 뿐이며, 학생들은 대형 언어 모델(LLM)이 등장하기 전에도 이미 집에서 보는 시험에서 부정행위를 해왔다고 지적합니다.

요약:

로베르토 세라노 교수는 브라운 대학교의 수리경제학 시험에서 대규모 AI 기반 부정행위를 규탄했으며, 이는 AI 시대에 학문적 진실성과 평가 방법에 중대한 변화를 예고합니다.

제목:

브라운 대학교의 AI 사기: 집에서 보는 시험의 종말