OpenAI의 공정 이용 및 AI 학습에 대한 입장

AI 학습에서의 공정 이용에 대한 핵심 주장

OpenAI는 대규모 언어 모델(LLM)의 학습이 확립된 저작권법상 공정 이용(fair use)에 해당한다고 주장합니다. OpenAI는 학습 과정에서 저작물을 사용하는 목적이 원본 창작물과는 근본적으로 다르며, 대중에게 해당 저작물을 대체할 수 있는 수단을 제공하지 않고, 인지 가능한 시장 피해를 유발하지 않는다고 주장합니다. OpenAI는 저작권의 목적이 기술 혁신을 억제하거나 기존 기업을 경쟁으로부터 보호하는 것이 아니라, 진보와 창의성을 증진하는 데 있다고 강조합니다.

법정 조언자(Amici Curiae)의 관점

OpenAI는 AI 개발 맥락에서 공정 이용 원칙을 지지하며 의견서를 제출한 다양한 단체와 전문가들의 주장을 강조했습니다:

• 법률 및 학계의 관점: 법학 교수 Matthew Sag는 AI 학습이 매우 변형적(transformative)이라고 주장하며, 모델의 출력물은 학습 과정에서 생성된 중간 복사본과 유사하지 않다고 지적합니다. Ron Suskind와 Brian L. Frye는 신문 기사를 학습에 사용하는 것이 출판사의 상업적 기대에 해를 끼치지 않는다고 주장하는데, 이는 출판사들이 여전히 원본 콘텐츠에 대한 접근 권한을 판매할 독점적 권리를 보유하고 있기 때문입니다.
• 산업 및 스타트업에 미치는 영향: Engine 및 Developers Alliance와 같은 단체들은 파운데이션 모델 학습의 목적이 학습 데이터를 복제하는 것이 아니라 범용 도구를 구축하는 데 있다고 강조합니다. Foundation for American Innovation은 AI가 가능하게 하는 새로운 기능의 국가 안보 및 경제적 가치를 시장 효과 평가 시 고려해야 한다고 제안합니다.
• 창작자 및 접근성 관점: American Council of the Blind 및 기타 도서관 협회는 공정 이용을 제한하는 것이 AI 도구에 의존하는 장애인, 교육자, 독립 연구자들에게 부정적인 영향을 미칠 것이라고 주장합니다. 음악가 Michael Wall 및 작가 Sarah Rose Siskind와 같은 독립 창작자들은 AI 도구가 비즈니스 운영을 관리하고 경쟁 시장에서 창의적 역량을 확장하는 데 필수적이라고 말합니다.
• 기술적 진보: 저자 Kevin Kelly는 AI를 창의성을 가속화하는 새로운 매체로 규정합니다. 그는 공정 이용에 반하는 판결이 저작권자에게 지나치게 광범위한 독점권을 부여하여, 정보를 확산하고 새로운 사고 방식을 가능하게 하는 기술의 발전을 저해할 것이라고 주장합니다.

시장 희석 및 저작권 범위

Authors Alliance의 의견서는 '시장 희석(market dilution)' 이론을 다루며, 저작권법은 원래 권리자를 일반적인 경쟁 압력으로부터 보호하기 위한 것이 아니라고 주장합니다. 그들은 법이 보호받는 표현의 대체로부터 보호하는 것이지, 단순히 기존 저작물과 경쟁하는 새로운 기술의 성공으로부터 보호하는 것이 아니라고 주장합니다. 이러한 견해는 Joshua S. Gans에 의해 반복되는데, 그는 대체된 모든 판매를 소송 가능한 것으로 간주하는 것은 원본 콘텐츠 창작자에게 실질적인 보호를 제공하지 못하면서 새로운 도구를 구축하려는 동기를 약화시킬 수 있다고 경고합니다.

공익 및 판례

Public Knowledge는 Google Books 및 HathiTrust 사건과 같은 역사적 법적 판례를 들어 공정 이용이 대중이 디지털 정보를 탐색하는 데 도움을 주는 도구를 어떻게 지속적으로 보호해 왔는지 설명합니다. 그들은 이러한 확립된 원칙을 AI에 적용하는 것이 기술의 혜택이 소수의 이해관계자 그룹에 의해 통제되지 않고 대중에게 계속 접근 가능하도록 보장한다고 주장합니다. 미국 정부 또한 AI 학습을 제외하기 위해 공정 이용 원칙을 좁히는 것은 헌법적 원칙과 일치하지 않으며 과학적, 경제적 진보를 저해할 것이라는 의견을 제시했습니다.