디지털 플레이의 보존: 캘리포니아의 'Protect Our Games Act'과 게임 종료에 맞선 투쟁

디지털 소비와 영구적 소유권 사이의 긴장은 게임 산업에서 임계점에 도달했습니다. 수년 동안 플레이어들은 '라이브 서비스' 게임—중앙 서버와의 연결이 있어야 작동하는 타이틀—이 퍼블리셔의 서비스 종료 결정으로 인해 단순히 사라지는 것을 지켜봐 왔습니다. 이러한 관행은 흔히 '게임 킬링(killing games)'이라 불리며, 구매한 제품을 무용지물로 만들어 소비자가 제품을 구매하는 것인지 아니면 단순히 일시적인 라이선스를 임대하는 것인지에 대한 글로벌 논쟁을 불러일으켰습니다.

획기적인 조치로, 캘리포니아 주 의회는 **Protect Our Games Act (AB 1921)**를 통과시켰습니다. 이 법안은 게임 보존 권리를 성문화하려는 최초의 제도적 시도 중 하나로, 수십억 달러 규모의 퍼블리셔와 프로젝트 자금을 지원하는 플레이어 사이의 권력 역학을 잠재적으로 변화시킬 수 있습니다.

촉매제: 'The Crew'에서 법안까지

게임 종료를 막으려는 움직임은 2024년 Ubisoft의 The Crew 서비스 종료 이후 상당한 탄력을 받았습니다. Ubisoft가 서버 운영을 종료했을 때, 플레이어들은 싱글 플레이어 구성 요소조차 게임에 완전히 접근할 수 없게 되었습니다. 이 사건은 유튜버 Ross Scott이 이끄는 커뮤니티를 결집시켰으며, 그는 게임이 제품으로 판매된다면 공식 서비스가 종료된 후에도 어떤 형태로든 플레이 가능해야 한다고 주장했습니다.

Protect Our Games Act는 디지털 게임 퍼블리셔가 서비스 중단 이후에도 게임을 계속 사용할 수 있는 환경을 유지하도록 요구함으로써 이 문제를 해결하고자 합니다. 구체적으로, 2027년 1월 1일 이후 출시되거나 재판매되는 게임에 대해, 이 법안은 다음과 같이 규정합니다:

사전 통지: 퍼블리셔는 서비스를 종료하기 전 최소 60일 전에 통지해야 합니다.
지속적 접근성: 기업은 구매자가 여전히 게임에 접근할 수 있도록 보장해야 하며, 이는 대체 버전이나 서버 의존성을 제거하는 패치를 통해 가능할 수 있습니다.
환불: 지속적 접근성을 제공할 수 없는 경우, 퍼블리셔는 소비자에게 환불을 제공해야 합니다.

범위 및 예외 사항

소비자 권리와 비즈니스 현실 사이의 균형을 맞추기 위해, 이 법안은 몇 가지 주요 예외 사항을 포함합니다. 다음의 경우에는 적용되지 않습니다:

구독형 서비스(예: Xbox Game Pass)를 통해 제공되는 게임.
무료 게임(Free-to-play).
본질적으로 무기한 오프라인 플레이가 가능한 게임.

또한, 이 법안은 서비스 종료로 인해 사용할 수 없게 된 게임의 지속적인 판매 또는 배포를 금지하여, 기업이 의심하지 못하는 구매자에게 '죽은' 소프트웨어를 판매하는 것을 방지합니다.

산업계의 충돌: 보존 vs. 독점 코드

이 법안은 보존론자들과 Entertainment Software Association (ESA) 사이의 깊은 이념적 차이를 드러냈습니다. ESA는 서버 코드를 공개하거나 온라인 기능을 유지하는 것이 보안을 문제를 일으키거나 지적 재산권을 노출할 수 있다고 주장합니다.

"'Buy' 버튼과 일회성 가격을 제시하며 판매하고, 그 후에는 종료할 수 있는 구독형처럼 취급하는 것은 잘못되었습니다."

기술적 및 법적 도전 과제

이 법안은 소비자 권익 옹호자들에게는 승리이지만, 기술적 비판론자들과 개발자들은 이것이 실제로 어떻게 구현될 것인지에 대해 우려를 제합니다합니다. 일부는 퍼블리셔가 소유하지 않은 독점적 제3자 미들웨어의 사용으로 인해 서버 측 코드를 공개하는 것이 "현실적으로 불가능"하다고 주장합니다.

다른 이들은 기술적 부담이이보다 산업계의 주장보다 낮다고 제안합니다. 한 평론가는 전용 서버는 종종 단순히

디지털 플레이의 보존: 캘리포니아의 'Protect Our Games Act'과 게임 종료에 맞선 투쟁

촉매제: 'The Crew'에서 법안까지

범위 및 예외 사항

산업계의 충돌: 보존 vs. 독점 코드

기술적 및 법적 도전 과제

Sources