Google 대 SerpApi: 판사가 검색 결과 스크래핑에 대한 DMCA 청구를 기각함

Google 대 SerpApi: 판사가 검색 결과 스크래핑에 대한 DMCA 청구를 기각함

법원, 검색 스크래핑에 대한 DMCA 반회피 청구 기각

미국 판사가 Google의 SerpApi에 대한 소송을 기각했으며, Google이 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)을 사용하여 검색 엔진 결과 페이지(SERPs)의 스크래핑을 막을 수 없다고 판결했습니다. 법원은 Google이 자신의 anti-scraping 조치가 저작물 보호를 위해 설계되었다는 것을 입증하지 못했다고 판단했습니다. 왜냐하면 검색 결과는 주로 공개된 정보를 관련성에 따라 정리한 편집물이기 때문입니다.

법적 갈등: DMCA 제1201조

Google은 DMCA 제1201조를 활용하려고 시도했는데, 이는 "반회피" 조항으로 알려져 있습니다. 이 조항은 원래 저작물에 대한 접근을 통제하는 기술적 보호 조치(TPMs)를 우회하는 것을 불법으로 만들어 디지털 권리 관리(DRM)를 보호하기 위해 제정되었습니다. 근본적인 콘텐츠가 실제로 침해되었는지 여부와 관계없이 말입니다.

Google은 SerpApi가 "SearchGuard"—CAPTCHA와 유사한 자바스크립트 기반 챌린지 시스템—to 우회하여 검색 결과 수집을 자동화했다고 주장했습니다. Google은 SearchGuard가 기술적 보호 조치로 작동했기 때문에 이 우회가 DMCA를 위반한다고 주장했습니다.

법원이 사건을 기각한 이유

법원의 결정은 Google의 주장에서 두 가지 주요 법적 실패에 기반했습니다:

1. 저작물 부족

DMCA 하에서 기술적 조치가 보호받으려면 저작권법으로 보호받는 저작물에 대한 접근을 통제해야 합니다. 법원은 Google自身의 소장에서 검색 결과가 관련성에 따라 정리된 공개된 정보의 편집물이라고 설명했다고 지적했습니다.

Google은 일부 결과에 라이선스가 있는 저작권이 있는 이미지를 포함하는 "Knowledge Panels"가 있다고 주장했지만, 법원은 이러한 것이 모든 검색에 존재하지 않는다고 판단했습니다. SearchGuard는 저작물 구성 요소의 유무와 관계없이 검색 결과 스크래핑을 일반적으로 방지하도록 설계되었기 때문에 저작물 보호를 위해 "합리적으로 맞춤화"되지 않았습니다.

2. 저작권자 권한 부족

17 U.S.C. § 1201(a)(3)(B)에 따라 기술적 조치는 "저작권자의 권한 하에" 기능해야 합니다. 법원은 Google이 검색 결과에 나타나는 다양한 제3자 저작권 holders의 권한을 충분히 주장하지 못했다고 판결했으며, 따라서 SearchGuard를 그들의 특정 저작물에 대한 보호 조치로 구현할 수 없다고 보았습니다.

웹 스크래핑 및 AI에 대한 영향

이 판결은 공개된 색인과 검색 결과의 사실적 배열이 일반적으로 미국에서 저작물 보호를 받지 않는다는 원칙을 강화합니다. 이는 현재 AI 환경에서 기업들이 모델을 훈련하고 실시간 정보를 제공하기 위해 대규모 데이터 추출에 의존하는 데 중요한 영향을 미칩니다.

산업 관점 및 반론

판결 주변의 커뮤니티 논의는 몇 가지 주요 긴장을 강조합니다:

  • "사다리" 논쟁: 많은 관찰자들은 Google이 자체 비즈니스 모델이 공개 웹 색인 구축에 기반하고 있음에도 불구하고 스크래핑을 막기 위해 소송을 제기한 아이러니를 지적했습니다. 한 kommentator는これを "스스로가 공개 인터넷 사다리를 끌어올렸다"고 표현했습니다.

  • API 가용성: 일부 개발자는 SerpApi와 같은 스크래핑 서비스에 대한 수요가 존재한다고 주장합니다. 왜냐하면 Google이 검색 결과에 대한 저렴한 공식 API를 폐기하거나 제한했기 때문입니다.

  • 전략적 선례: 일부 분석가는 이번 소송이 전략적 움직임일 수 있다고 제안합니다. 한 관찰자는 사건을 잃음으로써 Google이 의도치 않게 자신의 스크래핑 활동을 미래의 도전으로부터 보호하는 법적 선례를 확립하는 데 도움을 줄 수 있다고 지적했습니다:

    "이 판결... Googles own scraping이完全に合法であることを強化します... Googleは負けたが、まだ勝っている"

  • 데이터베이스 권리: 기술적 관찰자들은 지역별 법적 차이를 지적했습니다. 미국에서는 저작물 보호를 위해 "원창의 창의성"이 필요하지만, EU에서는 창의성과 관계없이 "실질적인 투자"를 기반으로 데이터베이스 창작자에게 보호를 제공한다는 점입니다.

현재 상태

DMCA 청구가 기각되었지만, 법원은 Google이 더 좁은 청구를 다시 제기할 수 있는 여지를 남겨두었습니다. 구체적으로 Google은 자신이 명시적으로 소유하거나 라이선스를 가진 콘텐츠(예: Knowledge Panel의 특정 요소)의 스크래핑에 대해 소송을 제기할 수 있지만, 이는 소송의 범위를 크게 제한할 것입니다.

Sources