뉴욕타임스 소송에서 마이크로소프트 임원은 AI 크롤링을 '인류 역사상 가장 큰 노동력 도둑질'이라고 평가하고, 오픈AI는 챗GPT를 출판사에 대한 '존재적 위협'이라고 말함

핵심 요약

뉴욕타임스의 저작권 소송 관련 법적 문서에서 마이크로소프트의 응용과학 책임자 브렌트 헤크트는 AI 기반 웹 크롤링을 '인류 역사상 가장 큰 노동력 도둑질'이라고 평가했으며, 오픈AI의 챗GPT 책임자는 이 제품이 출판사에 대한 '존재적 위협'이라고 언급했다. 이러한 발언들은 기업들이 공개적으로 주장하는 공정 이용 방어 전략을 약화시키며, 대규모 언어 모델 훈련 데이터에 대한 향후 소송 판결에 영향을 줄 수 있다.

뉴욕타임스 보고서에서 드러난 주요 내용

마이크로소프트 내부 메모 (2023년 1월) – 헤크트는 "수백만 명의 사람들이 곧 대규모 모델이 자신의 모든 작업을 '청소기처럼' 빨아들이는 것처럼 여길 것"이라며 이 행위를 "인류 역사상 가장 큰 노동력 도둑질"이라고 묘사했다.
다른 마이크로소프트 문서 – 콘텐츠 창작자들이 자신의 작업이 이와 같은 방식으로 사용되기를 의도하지 않았으며, 그 사용에 대해 보상받지도 않았다고 경고했다.
뉴욕타임스에 미치는 영향 – 보고서에서 인용된 내부 데이터에 따르면, 코피롯은 빙 검색보다 클릭률을 최대 93% 감소시켰다. 이는 직접적인 시장 영향을 보여준다.
오픈AI 내부 커뮤니케이션 – 챗GPT 책임자인 닉 터리가 이 챗봇을 "출판사에 대한 존재적 위협"이라고 평가하며, 이 제품이 "대체 가능성이 높으며, 모델이 개선될수록 더욱 그러해질 것"이라고 말했다. 오픈AI 엔지니어는 "우리가 링크를 얼마나 눈에 띄게 표시하든, 사용자들은 클릭하지 않을 것"이라고 증언했다.
"도움 없는 순환" 메모 – 헤크트는 AI 생태계가 웹 콘텐츠 공급망과 모델 성능 모두에 악영향을 미치는 피드백 루프를 만들어냈다고 경고했다.

"결과적으로 핵심 공급자들의 경제적 기반을 위협하는 최종 제품이 존재하는 것은 매우 이례적인 일이다. 그러나 우리는 대규모 언어 모델 비즈니스의 '콘텐츠 공급망'에 대해 그와 같은 상황을 만들었다." – 브렌트 헤크트, 마이크로소프트 내부 메모 (뉴욕타임스 보고서 인용)

법적 맥락

뉴욕타임스는 2023년 말, 챗GPT와 코피롯의 훈련에 사용된 수천 건의 뉴스 기사에 대한 저작권 침해를 주장하며 오픈AI와 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했다.
2026년 현재 소송은 진행 중이며, 뉴욕타임스는 새로 공개된 내부 문서를 근거로 요약 판결을 요청하고 있다.
AI 기업들은 일반적으로 공정 이용(fair use) 방어를 활용하는데, 이는 목적, 저작물의 성격, 사용된 양, 시장 영향 등의 요소에 따라 달라진다. 뉴욕타임스 보고서는 내부 메모들이 시장 피해를 인지하고 있음을 보여주며, 공정 이용 주장의 타당성을 약화시킨다고 주장한다.
반면, 미국의 한 법원은 이전에 앤트로픽이 출판된 자료를 사용한 것이 공정 이용에 해당한다고 판결한 바 있어, 법적 불확실성이 여전히 존재한다.

크롤링에 대한 기업 입장

마이크로소프트 CEO 사티아 나델라 (증언) – "결제된 콘텐츠는 기반 또는 훈련을 위해 라이선스를 받아야 한다"고 말했다. 또한, 마이크로소프트가 오픈AI가 결제된 콘텐츠를 크롤링했다는 사실을 알고 있었다면 모델 재훈련을 요구했을 것이라고 덧붙였다.
오픈AI의 공식 입장 – 대규모 웹 크롤링이 연구 및 훈련을 위한 공정 이용에 해당한다고 주장하며, 법적 정의에 포함된 "연구"와 "학문"을 근거로 들고 있다.
업계 반응 – 일부 전문가들은 이러한 인정이 AI 산업 전체가 데이터 크롤링이 무해하다고 주장하는 서사에 위협이 될 수 있다고 지적한다.

커뮤니티의 시각 (Hacker News 댓글)

지속적인 크롤링 우려 – 사용자들은 구글의 AI 오버뷰 기능이 뉴스 기사에서 대량의 원문을 복제해 내고 있으며, 뉴욕타임스의 주장과 일치한다. 즉, AI 시스템이 출처를 명시하지 않고 소스 텍스트를 내장하고 있다는 점이다.
표절에 대한 우려 – 한 사용자는 사용자가 창조한 고유한 용어를 LLM이 인용 없이 재현한 사례를 소개하며, 이를 "진실의 광범위한 왜곡을 빠르게 실행하는 것"이라고 표현했다.
기업의 책임에 대한 회의론 – 일부는 마이크로소프트가 실제로 오픈AI에 모델 재훈련을 강요할 것이라고 믿지 않으며, 이 발언을 "좋은 말"이지만 효과는 없다고 평가했다.
더 넓은 지적재산권 논의 – 일부 참가자는 기존 지적재산권 법이 AI 훈련 데이터의 규모에 맞지 않으며, 현재의 법적 원칙이 곧 소멸될 수 있다고 주장한다.

왜 이 문제가 중요한가

소송 리스크 – 내부 인정은 경영진이 콘텐츠 창작자들에게 직접적인 경제적 피해를 인지하고 있음을 구체적으로 보여주며, 법관들이 공정 이용 방어를 전면적으로 받아들이지 않도록 영향을 줄 수 있다.
출판사 생존 – 오픈AI가 챗GPT를 "존재적 위협"이라고 평가한 것은 뉴스 기관들이 결제벽 강화나 AI 생성 콘텐츠 탐지 기술과 같은 대응 전략을 신속히 마련해야 한다는 절박함을 강조한다.
산업의 신뢰성 – 시장 피해를 인정하는 공식 발언은 산업이 데이터 사용이 무해하다고 주장하는 서사와 극명하게 대비되며, 이해관계자와 규제 기관의 신뢰를 약화시킬 수 있다.

개발자와 정책 입안자에게 주는 교훈

훈련 데이터 감사 – 기업은 출처 자료에 대한 투명한 기록을 유지하고, 결제된 콘텐츠에 대한 라이선스 계약을 고려해야 한다.
출처 표기 메커니즘 구현 – 모델 출력에 출처 인용을 포함하면 표절 주장 감소와 공정 이용 요소와의 일치를 도모할 수 있다.
시장 영향 모니터링 – AI 제품이 원본 콘텐츠 제공자의 트래픽과 수익에 미치는 영향을 정량화해야 하며, 이러한 지표는 향후 소송에서 증거로 활용될 수 있다.