Photopea 저작권 분쟁: GitHub DMCA 도전과 AI 기반 클로닝의 영향

GitHub은 수정된 Photopea 저장소의 삭제를 거부한다

웹 기반 사진 편집기 Photopea의 개발자인 IvanK_net은, 자신의 소프트웨어의 '크랙된' 버전을 포함한 수십 개의 저장소에 대해 DMCA 삭제 요청을 했음에도 GitHub이 이를 수용하지 않았다고 보고했다. 이러한 저장소들은 Photopea.com의 자바스크립트 코드를 AI 모델을 사용해 스크래핑하고, 광고를 제거한 후 새로운 제품으로 다시 게시한다고 한다.

개발자에 따르면 GitHub의 답변은 "17 U.S. Code § 1201 위반을 확인할 수 없다"는 것이었다. 이 특정 조항은 저작권 보호된 작품에 대한 접근을 통제하는 기술적 조치를 회피하는 행위에 관한 것이며, 저작권 침해 자체에 대한 규정은 아니다.

DMCA 삭제 요청의 법적 미묘함

기술 및 법적 전문가들은 삭제 요청이 실패한 이유가 보고서에 언급된 특정 법조항에 기인할 수 있다고 지적한다.

§ 1201 vs. § 512

업계 분석가들은 17 U.S. Code § 1201이 높은 기준을 요구하기 때문에 자주 실패한다고 지적한다. 이 조항은 "기술적 조치"(예: 암호화 또는 디지털 잠금장치)가 회피되었음을 입증해야 하기 때문이다. Photopea의 소스 코드는 브라우저로 전달되는 자바스크립트 형태로 제공되므로, 이 특정 법률 하에서 보호되는 기술적 조치로 간주되기 어려울 수 있다.

법적 대리인의 역할

커뮤니티 내에서는 전문적인 법적 조언이 GitHub가 행동하도록 강제하기 위해 필수적이라는 강한 공감대가 형성되어 있다.

"그것이 GitHub가 당신 대신 이미 해야 할 조치를 취하도록 하기 위한 유일한 확실한 길이다."

법률 전문가들은 개발자가 저작권 침해에 대한 명확한 사례를 가지고 있음에도 불구하고, 대규모 플랫폼인 GitHub의 행정 절차는 자동화되거나 저수준의 검토에 의존하여 자가 제출 보고서의 미묘함을 놓칠 수 있다고 강조한다.

AI 기반 소프트웨어 복제의 위협

이 사건은 대규모 언어 모델(LLM)이 소프트웨어 지적재산(IP) 보호에 미치는 광범위한 변화를 드러낸다.

'크랙'에서 '클린룸' 복제로의 전환

현재 저장소는 코드의 직접적인 복사본일 수 있지만, 일부 사용자는 '클린룸' 복제로의 전환을 경고한다. 이 경우, AI는 원본 소프트웨어의 동작을 기반으로 엄격한 테스트 세트를 생성하고, 별도의 AI가 그 테스트를 통과할 수 있도록 완전히 새로운 코드를 작성한다. 이 과정은 원본 소스 코드를 복사하지 않기 때문에 전통적인 저작권법을 위반하지 않을 수 있는 기능 완전한 클론을 생성할 수 있다.

클라이언트 측 방어벽의 약화

이 사례는 클라이언트 측 자바스크립트로 제공되는 프로피리터리 소프트웨어의 취약성을 강조한다. 코드는 사용자의 브라우저에서 실행되기 위해 반드시 전달되어야 하므로 본질적으로 접근 가능하다. 이 위험을 완화하기 위한 제안으로는:

WebAssembly (Wasm): 핵심 로직을 자바스크립트에서 컴파일된 Wasm 바이너리로 이동하여 역공학을 더 어렵게 만든다.
서버 측 처리: "마법의 소스" 알고리즘을 서버로 이동하여 클라이언트에 코드가 노출되지 않도록 한다.

커뮤니티의 수익화 및 윤리에 대한 관점

이 분쟁은 '클로닝'의 윤리와 강력한 수익화 전략의 영향에 대한 논의를 촉발했다.

일부 사용자는 이러한 클론의 동기가 원본 사이트의 방해적인 광고 때문이라고 주장하며, 사용자 친화적인 수익화 모델이 더 많아지면 크랙 버전에 대한 수요가 줄어들 것이라고 지적한다. 다른 이들은 Photoshop의 UI와 기능을 클론하는 도구가 자신이 클론당하는 것에 대해 불만을 제기하는 아이러니를 지적하지만, 다른 이들은 Photopea의 수십만 줄의 코드 복잡성은 상당한 원저작물이며, 그 영감이 어디서 왔든 보호받을 자격이 있다고 반박한다.