マーク・キューバンがAIディープフェイク詐欺広告を巡りMetaを非難

中核となる主張：欺瞞による利益追求

マーク・キューバンは、MetaがAI生成によるディープフェイク詐欺広告を自社プラットフォーム上で意図的に許可していると公に非難しました。自身も「糖尿病の特効薬」と謳う294ドルの偽広告など、こうした詐欺の標的となってきた億万長者の投資家であるキューバンは、Metaがこれらの広告を許可する決定を下していることは、組織内の体系的な文化の欠如を反映していると主張しています。キューバンによれば、Metaはコンテンツが明らかに詐欺的である場合や、著名人のAIによる無断の肖像利用が行われている場合であっても、ユーザーの安全よりも広告収益を優先しているとのことです。

内部文書と収益予測

Metaの内部文書が流出し、同社が詐欺や禁止製品を宣伝する広告から年間約160億ドル（総収益の約10%）の収益を見込んでいたことが明らかになりました。報道によると、Metaの自動システムは、詐欺行為の確実性が95%に達した場合にのみ広告主を禁止する仕組みになっているとされています。この基準を下回る場合、疑わしい詐欺師であっても、より高い料金を支払う限り広告の掲載を継続できると報じられています。

Metaはこれらの主張に対し、文書は同社の不正対策への取り組みを歪曲する「選択的な見方」を提示していると回答しました。広報担当のアンディ・ストーンは、同社が2025年に1億3400万件以上の詐欺広告を削除し、過去18か月間でこうしたコンテンツに関するユーザーからの苦情が58%減少したことを強調しました。

脆弱な層への影響

FBIのインターネット犯罪苦情センター（IC3）のデータは、特に高齢者にとってこの問題がいかに深刻であるかを浮き彫りにしています。2025年には、60歳以上の個人がオンライン詐欺で77億ドルの損失を報告しており、これは前年比で59%の増加となりました。これらの苦情のうち、3,100件以上がAIに関連しており、3億5200万ドル以上の損失が発生しています。多くの被害者が正式な報告を行わないため、これらの数字は過小評価されている可能性が高いと考えられます。

業界およびコミュニティの視点

この問題を巡る議論は激化しており、多くの観察者は現在の規制枠組みでは不十分であると主張しています。

規制上の責任: 複数のコメンテーターは、ソーシャルメディアプラットフォームも従来のメディアと同様の「広告における真実性」基準を課されるべきだと提案しています。一般的な提案の一つは、広告に対するSection 230の保護を撤廃することで、これによりプラットフォームはホストするコンテンツに対して法的責任を負うことになります。
体系的なインセンティブ: 批判者は、詐欺広告が収益を生む限り、プラットフォームが自主規制を行う真の経済的動機は存在しないと主張しています。ある観察者は、「Metaは広告審査により多くの資金を投じて広告を排除すれば、その分収益が減る。真の経済的（または法的）な影響がない限り、彼らには動機がない」と指摘しました。
業界全体の問題: 現在の論争ではMetaが主な焦点となっていますが、ユーザーはGoogleやYouTubeを含む他の主要プラットフォームでも同様の経験を報告しています。多くの人は、欺瞞的な広告の常態化が業界全体の基準となっており、プラットフォームがコンテンツの整合性よりも「広告の最適化」を優先していると主張しています。

AI詐欺から身を守るために

専門家や当局は、ソーシャルメディアで見かける著名人が推奨する製品に対して慎重なアプローチをとるよう推奨しています。ユーザーは以下の対策をとるべきです。

偽物と想定する: 有名人の顔が登場する広告はすべて、詐欺の可能性があると見なしてください。
独自に検証する: 製品名を「scam（詐欺）」という言葉と一緒に検索し、他のユーザーが問題を報告していないか確認してください。
直ちに報告する: 詐欺の疑いがある場合は、資金回収の取り組みを支援するため、できるだけ早くインターネット犯罪苦情センター（ic3.gov）に報告してください。