カリフォルニア A.B. 2654: サーベイランスプライシングの禁止

カリフォルニア A.B. 2654 はサーベイランスプライシングの実践を対象とする

カリフォルニア州議会法案2654（A.B. 2654）は、クリス・ウォード下院議員が提出し、『サーベイランスプライシング』の禁止を提案しています。この慣行は、企業が電子監視を通じて収集された個人を特定できる情報（直接収集でも第三者を通じても）を使用して、同じ製品に対して異なる消費者に異なる価格を提示する際に発生します。

電子フロンティア財団（EFF）によると、サーベイランスプライシングは、企業が個人データを収集し収益化することで利益を最大化するより広範なビジネスモデルの一部です。EFFは、この慣行が企業に個人ベースの監視ファイルを作成し、個人が支払う意思がある最高価格を決定することで経済的選択を操作させると主張しています。

サーベイランスプライシングが消費者に与える影響

サーベイランスプライシングは、消費者の個人プロファイルに基づいてコストの増加を引き起こす可能性があります。連邦取引委員会（FTC）は、個人情報に基づいて企業がより高い価格を設定する可能性がある事例を特定しています。たとえば、FTCは、新米の親とプロファイリングされた消費者が、住んでいる郵便番号と購入時間（深夜など）に基づいて検索結果でより高価なベビーサーモメーターを表示される可能性があることを発見しました。

一部の支持者は、パーソナライズドプライシングが特定の消費者にとってコスト削減につながると主張していますが、イェール大学とカーネギーメロン大学の研究によると、その結果は消費者が製品を切り替える能力に依存します。さらに、EFFは、サーベイランスプライシングはしばしば不正確なデータに基づいており、これが不公平な価格結果をもたらす可能性があると指摘しています。

A.B. 2654 の法的枠組みと除外事項

ビジネスのコンプライアンスと既存の割引構造に関する懸念に対処するため、A.B. 2654はサーベイランスプライシングを、電子監視を通じて収集された個人を特定できる情報に基づいて、特定の消費者またはグループ向けの商品のカスタマイズされた価格として具体的に定義しています。

この法案には、伝統的なロイヤルティプログラムと割引が妨げられないように、3つの具体的な除外条項が含まれています：

• コストベースの違い: 異なる消費者に商品を提供する際のコストに基づく価格の変動。
• サービス終了: サービスの解約手続きを進めている消費者に提供される割引。
• 一律割引: 小売業者のウェブサイトに目立って掲示され、誰でも満たせる基準（例：メーリングリストへの登録）に基づいて一律に提供される割引、広く定義されたグループ（例：シニア）のメンバーシップ、またはロイヤルティプログラムへの参加。

業界の議論と反論

この提案は、サンフランシスコ商工会議所などの団体から反発を受けており、企業が法律をどのように遵守するかを疑問視しています。EFFは、法案の言葉は明確であり、除外条項が適切に合法的なビジネス慣行を保護すると主張しています。

コミュニティの議論では、価格差別に対する視点に分断が見られます：

• 禁止への賛成意見: 批判者は、サーベイランスプライシングが買い手から可能な限りすべてのセントを搾取し、消費者の余剰をなくす「レントシーキング」の形態であると主張しています。一部では、「パーソナライズドプライシング」は伝統的な交渉の透明性がないまま規模を拡大した値切りに過ぎないと示唆しています。
• 禁止への反対意見: 一部では、価格差別が貧しい国での医薬品価格のように、高価な医薬品を購入できない人々に必須の医薬品を提供する方法として有益であると主張しています。他方では、この禁止はクーポンや横断的な買い物に時間を割く余裕のない裕福な消費者に主に利益をもたらし、ロイヤルティプログラムを通じて現在低価格にアクセスしている経済的に不利な消費者からその低価格を実際に奪うと指摘しています。
• 除外条項への批判: 一部の観察者は、ロイヤルティプログラムの除外条項が抜け穴であると主張しています。多くの小売業者が「標準」の低価格にアクセスするために個人情報を要求するため、事実上消費者にプライバシーと手頃さのトレードオフを強いているからです。

"サーベイランスプライシングはオンライン行動広告と非常に似ています... 両方の慣行は、後で収益化するために可能な限り多くの個人データを収集するよう、すべての企業をインセンティブづけます。"

— Electronic Frontier Foundation