テクノファシズムの台頭：シリコンバレーの反動的な底流
数十年にわたり、シリコンバレーは破壊的イノベーションと民主的な解放というイメージを投影してきました。しかし、「素早く動き、破壊する（moving fast and breaking things）」という言葉の裏には、根強く、かつますます目に見える形となって現れている反動的な傾向が潜んでいます。1990年代のGeorge Gilderの影響から、現代の「TESCREAL」というイデオロギーの束の台頭に至るまで、テックエリートの一角は、単なる市場支配を超え、統治そのものを再構築しようとする欲望へと向かっています。
この変化は、単なる風変わりな億万長者たちの趣味の集まりではありません。それは、民主的な制度を、選ばれた少数のための進歩の障害と見なす、一貫した、しかし危険な世界観です。ネオリアクション（新反動主義）の知的基盤と、グローバルな通信プラットフォームの巨大な力を合成することで、これらの主体は、「テクノ・オプティミスト（技術楽観主義者）」が民主的な市民に取って代わる新しい階層構造を構築しようとしています。
テクノファシズムの知的構造
シリコンバレーの政治的右派の現在の軌跡を理解するには、Émile TorresとTimnit Gebruによって造語された「TESCREAL」という枠組みを見る必要があります。TESCREALは、Transhumanism（トランスヒューマニズム）、Extropianism（エクストロピアニズム）、Singularitarianism（シンギュラリティ論）、Cosmism（コスミズム）、Rationalism（合理主義）、Effective Altruism（効果的利他主義）、そしてLongtermism（長期主義）の頭文字をとったものです。これらの異質な信念は、一見無関係に見えるかもしれませんが、しばしば一箇所に集まり、権威主義を正当化するための根拠を形成します。
このクラスターの中心にあるのは、人工汎用知能（AGI）の到来が間近に迫っているという信念です。特にLongtermismは、主要な道徳的責務は、将来の何兆人もの人類の長期的な生存を確保することであると主張します。この論理の下では、このSFのような未来を実現する確率を高めるためであれば、現在のいかなる損害や、現在の民主的な規範の解体は正当化されます。
これは、便利な政治的な抜け穴を生み出します。もし民主的な制度が遅すぎたり、短期的なニーズに反応しすぎたり、あるいはこの「ビジョン」を共有しない人々によって制御されていたりする場合、それらの制度は負債となります。その結論は、少数の先見明のある人々が、投票や公的な説明責任なしに指導力を発揮できるようにすべきである、というものです。
理論から実践へ：ThielとAndreessen
Peter Thielは、この世界観の主要なケーススタディとして機能しています。Thielは、自由と民主主義の互換性に公然と疑問を呈しており、2009年のエッセイで、女性への参政権の拡大がこの緊張を高めたと示唆しています。彼の行動は、単なるビジネスにおける独占（彼がZero to Oneで論じたように）だけでなく、政治的影響力における独占への欲望を反映しています。
Thielの影響力は、Curtis Yarvin（Mencius Moldbug）への資金提供に見られます。Yarvinは、米国は説明責任のないCEOのような執行官によって統治されるべきだと主張しています。また、JD Vanceのような政治的人物への支持もその影響力の現れです。これらは孤立した出来事ではなく、「正しい」人々が民主的な干渉なしに物事を運営すべきであるという信念の一貫した適用です。
同様に、Marc Andreessenの「Techno-Optimist Manifesto」は、イタリアの未来派であるF.T. Marinettiを明示的に称賛しています。Marinettiの作品は、ベニート・ムッソリーニに直接的な影響を与えました。規制を「進歩への攻撃」として枠付けし、ネオリアクション運動の知的父であるNick Landを引用することで、Andreessenは、テクノロジーの追求を、平等や人権を拒絶し、企業主導の階層構造を支持することへと結びつけています。
グローバルな影響とプラットフォームの力
これらのイデオロギーの危険性は、それらを保持する人々が世界の主要な通信チャネルを支配しているという事実によって増幅されます。イデオロギーがインフラストラクチャと結びついたとき、その結果は世界的に感じられます。
- Brazil: Elon MuskのXは、Jair Bolsonaroの支持者を増幅させ、誤情報（disinformation）をブロックするための裁判所の命令に抗うことで、法的な遵守を「検閲」と枠付け、自らを法の上に置こうとしていると非難されています。
- India: Metaのプラットフォームは、ヒンドゥー・ナショナリストのコンテンツを増幅させ、現政権であるBJP党への批判を抑圧しているとして批判されています。
あるコメント主が指摘したように、これは単なる「言論の自由」の問題ではなく、むしろ冷戦時代の干渉の現代版であり、テクノ・プルートクラット（技術富豪）技術富豪がソーシャルメディアを使用して、資本主義の周辺部にある国家を不安定化させているのです。
反論と批判
これらの傾向が、まとまりのある運動を形成しているという意見には、全員が同意しているわけではありません。一部の批判者は、「TESCREAL」というグループ化は単純化しすぎていると主張し、Effective Altruists（EA）はMuskやThielのような人物の考え方と衝突することが多いと指摘しています。また、他の人々は、これらの億万長者たちの行動は、洗練されたイデオロギーではなく、むしろ単純で、心の狭いエゴイズム（利己主義）であると示唆しています。
"Alternative View: these are power hungry, narrow minded egoists. It's that simple. The ideology is second... Putting CEOs in charge of society was wasd a bad idea."
さらに、一部の人々は、ビジネスと民主主義の間の緊張はテクノロジー分野に特有のもなものではなく、テクノロジーが既存の権力構造を増幅幅として機能しているに過ぎない、という時代を超えた闘争であると主張しています。
結論：新しい反動的な精神
歴史家Corey Robinが主張するように、反動的な運動は、通常、新たに強力な経済的グループが、既存の社会的な仕組みが自らのポジションをポジションに脅かしていると感じるときに現れます。彼らは、ロマンチックに美化された過去を回帰させたいのではなく、むしろ、自らの権力力が強まり、挑戦されない階層層構造を確立することを目的としています。
TESCREALの億万長者たちは、このパターンの現代的な体現です。彼らの権力への欲望を権力への欲望を「テクノ・オプティミズム（技術楽観主義）」や「人類の長期的な未来」という言葉で包み込み、民主主義の煩雑で遅いプロセスを、合理化された企業主導の独裁政権（autocracy）へと置き換えることを目図録しています。現代社会にとっての課題は、「国家のCEO」が目標であるとき、その結果は効率性ではなく、ファシズムであると認識することです。