大逆転：なぜ英国オンライン安全法（Online Safety Act）の設計者が今、その廃止を求められているのか

驚くべき政治的転換として、英国のOnline Safety Act (OSA) を正式に導入し、推進してきた元国会議員で文化大臣のRt Hon Nadine Dorries 氏が、同法を「全面的に廃止すべきである」と呼びかけました。この転換は、デジタルガバナンス、表現の自由、そしてインターネット時代における国家規制の役割をめぐる継続的な議論において、重要な瞬間となっています。

変化の触媒

この姿勢の変化は、TikTok に関する注目を集めた事件に端を発しています。そこでは、プラットフォームの OSA コンプライアンス・プログラムが、移民政策に関する政治的発表を行っていた Reform Party の Shadow Home Secretary である Zia Yusuf 氏を検閲するために使用されました。この出来事は、本来ユーザーを保護するために設計された OSA が、成人の正当な政治的発言を抑制するために武器化されているという、高まる懸念を浮き彫りにしました。

Dorries 氏は、現在の枠組みは根本的に欠陥があり、子供の保護のみに焦点を当てた立法に置き換えるべきだと示唆しています。この動きは、「安全性」と「検閲」の境界線が危険なほど曖昧になっているという、より広範な認識を反映しています。

法執行 vs. 検閲

廃止を求める主張の中心的な論点は、法執行機関と検閲機関の区別です。OSA の批判者たちは、同法を監督する任務を負った規制当局 Ofcom が、後者のように機能していると主張しています。

言論の自由の弁護士である Preston Byrne 氏によれば、「Online Safety Act」のアプローチは、犯罪行為を罰するのではなくコンテンツを制御することに焦点を当てているため、公共の安全を確保するための効果的な方法ではありません。Byrne 氏は、人々を安全に保つ最も効果的な方法は、主に逮捕や起訴を通じて、オンライン上の犯罪が「オフラインで物理的な結果（kinetic consequences offline）をもたらす」ようにすることであると主張しています。

"Banning publishing platforms for the sins of a few sporadic users would be like banning sidewalks because muggers rob people on sidewalks," Byrne 氏は記しており、答えはプラットフォーム自体を制限することではなく、法執行システムを改善することにあると強調しています。

提案：米国基準との調和

OSA を置き換えるものとして、提案されている「Freedom of Speech Bill」は、急進的な転換を示唆しています。それは、英国の政治的発言に関する法律を米国のものと調和させることです。その根拠は単なるイデオロギー的なものではなく、国境を越えた法執行の効率性に焦点を当てた戦略的なものです。

CLOUD Act とデータ共有

米国と英国の間の現在の CLOUD Act の合意は、「重大犯罪」に限定されています。しかし、米国の企業や政治家は、要請が修正第1条（First Amendment）の原則を侵害する場合、英国の法執行機関に対して広範なデータアクセスを許可することに難色を示すことがよくあります。

英国の法律を米国の言論の自由の基準に合わせることで、提案されている法案は以下のことを目指しています：

法的摩擦の除去: 英国の警察が修正第1条と調和させた体制下で活動する場合、米国の企業は憲法違反を恐れることなく、より迅速にデータを提供できます。
加速する正義: 迅速なデータ提供は、より迅速な逮捕につながり、コンテンツ・モデレーションよりもはるかに効率的にインターネットから「悪党」を排除することに実効性をもたらします。
時代遅れの法律の置き換え: この法案は、Communications Act 2003 や Malicious Communications Act 1988 を含む、矛盾する立法を廃止し、それらを言論を保護する立法に置き換えることを目指しています。

批判的な視点と政治的摩擦

この提案は、データ共有に関する技術的な解決策を提示していますが、大きな懐疑論に直面しています。観察者や批判者たちは、関与している人物たちの信頼性に疑問を投げかけており、一部では、廃止の呼びかけは真の哲学的な転換ではなく、政治的なポジショニング（立場取り）に過ぎないと示唆しています。

一部の批判者は、「子供のことを考える」というナラティブ（語り口）が、より邪悪な規制目的のためのトロイの木馬として頻繁に使用されると主張しています。他の人々は、米国スタイルの言論の自由の法律を推進することは、右派の利益団体が英国における許容可能な政治的言 дискуース（言論）の「Overton Window（オーバートン・ウィンドウ）」を移動させるための試みであると見ています。

最終的に、議論の焦点は根本的な質問に集約されます。国家の役割は、危害を防止するために発言の content（内容）を規制することなのか、それとも、それによって生じる criminal acts（犯罪行為）を積極的に起訴しながら、発言する right（権利）を保護することなのか、という点です。