Steam 客户端 vs Epic Games Launcher V2：Steam 补丁后的启动时间在争议性基准测试中胜出

在 Epic Games 推出其 AI 辅助的“vibe-coded”Epic Games Launcher V2 预览版并以 Steam 启动缓慢为营销卖点后的 24 小时内，Valve 发布了一个小型 Steam 客户端更新，一家游戏新闻媒体报道称其冷启动速度更快。这一说法基于游戏网站 RespawnFirst 发布的一张两行基准测试表，而 Hacker News 的评论者几乎立即对数字和表述提出了质疑。

事件经过，按时间顺序

Epic Games 宣布并预览发布了新启动器 Epic Games Launcher V2，其主要营销卖点直接针对 Steam 的加载速度。大约 24 小时后，Valve 推送了一个小型 Steam 客户端更新。据 RespawnFirst 报道，该更新使 Steam 客户端的启动速度快于 Epic 的新启动器，从而抵消了 Epic 的主要性能宣传。

该报道将结果描述为两种工程方法的对比：Epic “vibe-coded” 了一个更快的客户端，而 Valve 对一个有数十年历史的生态系统进行了有针对性的优化。报道的结论是，Valve“证明了针对数十年历史的生态系统的定向优化仍然可以击败 AI 速度冲刺。”

基准测试数字及其能说明和不能说明的问题

该报道发布了以下对比表：

客户端版本	启动时间（冷启动）	托盘恢复速度	架构
Epic Games Launcher V2（预览版）	约 5.47 秒	约 0.36 秒	AI 辅助（“vibe-coded”）
Steam 客户端（补丁后）	约 5.23 秒	约 0.42 秒	优化的模块化 CEF

有两个细节比标题更重要。首先，Steam 的胜出仅体现在冷启动上；Epic 的启动器在从系统托盘恢复时仍据报道更快（0.36 秒对 0.42 秒）。其次，报道仅将测试硬件描述为“基础测试系统”，未说明样本量、运行次数或方法论，因此 0.24 秒的冷启动差距无法仅凭文章独立验证。

报道还指出，Epic Games Launcher V2 仍然是“与其臭名昭著的缓慢旧版相比的一次巨大进步”，即使它在直接对比中落败。

评论者在发布当天对数字提出质疑

Hacker News 的读者进行了自己的测量，但未能复现文章中的数据。一位名为 tancop 的评论者报告了托盘恢复的相反顺序以及 Steam 冷启动时间慢得多：

我以前以为 vibe coding 会让我们得到慢吞吞的 Electron 应用，但现在我们看到了游戏启动器之间的速度大战。我希望这能适用于所有类型的软件。话虽如此，我刚才测试了一下，Steam 从托盘恢复大约需要 2 秒，冷启动需要 10-15 秒。新的 Epic 启动器大约是 0.5 秒和 5 秒，就像文章提到的那样。也许它还在 A/B 测试中什么的。

另一位评论者 himata4113 表示，他们对 Epic 客户端进行了逆向工程，并得出结论，加速部分是一种感知技巧，而非纯粹的优化：

我怀疑他们只是让客户端更快地显示“就绪”状态，并让杂项信息在后台获取。经过一点逆向工程，他们确实只是让客户端更早出现。Steam 客户端一直很快，大部分加载时间（现在和将来永远）是网络速度。

一个反复出现的反对意见是，一个启动器需要大约五秒才能启动，无论是哪个方向，都不值得吹嘘。正如一位评论者所说：“一个用于启动应用的应用程序在略多于 5 秒内加载，我猜是在高端游戏 PC 上。真是值得骄傲的事……”另一位将其与 1998 年的第一人称射击游戏相比：“启动 Steam 客户端比加载并启动半条命的第一关还要花更长时间。”

两个启动器之间的功能差距

RespawnFirst 的文章认为，Epic 的问题比启动时间更深，列出了 Epic 启动器缺少的 Steam 多年来一直拥有的功能：讨论论坛和社区中心、用户撰写的文本评论、社区创建的指南和攻略、截图/剪辑/艺术作品分享、社区团体和策展人推荐、个人资料自定义（徽章、展示、背景）、游戏内物品的社区市场、玩家对玩家的直接物品交易、数字交易卡和积分商店、通用控制器重新映射、适用于电视和掌上 PC 的大屏模式、远程同乐和远程一起玩、集成广播工具、家庭库共享、平台级模组中心（相当于 Steam 创意工坊）、个性化发现队列、局域网游戏文件传输以及游戏版本回滚选项。

并非所有评论者都将该列表视为纯粹的控诉。一位评论者认为，其中一些“缺失”功能是其他平台最好不要有的：

我对整个情况的全部想法是，人们为 Valve 生气和辩护浪费了多少时间。这几乎就像人们与该应用程序本身存在一种拟社会关系。更不用说一些“缺失”的功能了。没有游戏内物品的社区市场，没有玩家对玩家的直接物品交易，没有数字交易卡、升级和积分商店。我希望更多的应用程序开发者“忘记”添加这些功能。

其他人则将缺少社区功能解读为刻意的产品决策，而非资源限制：“我无法相信他们没有资源将这些功能带到他们的启动器中，他们主动拒绝将其打造成社区工具。它必须只是一个购买和启动游戏的方式，仅此而已。”

“vibe coding”的表述引发了最尖锐的反对

文章的核心叙事——手工优化击败了 AI 辅助开发——是帖子中争议最大的说法。获得最多点赞的反驳是，对于启动优化这样狭窄的任务，AI 并不是一个有意义的差异化因素：

使用 AI 优化项目是 AI 能做的最琐碎的事情之一。我也不会相信 Valve 工程师不使用 AI，尤其是对于像‘嘿，Claude，给启动慢的主要原因排序’→‘哦，好的，现在修复’这样琐碎的事情。我最多承认的是，每个人都秘密使用 AI，作为一种暗森林问题。

这一观点得到了其他几位评论者的赞同，其中一位写道：“我不知道为什么有人假设 Valve 不在‘vibe coding’。”另一位则指出了 Epic 营销的战略问题：“宣传‘vibe coding’的问题在于，任何人都可以做到。”

讨论的另一个分支聚焦于激进的 AI 驱动优化实际上会产生什么。一位评论者描述了失败模式：

当你 vibe code 并告诉你的代理‘继续工作，直到所有东西在 100 毫秒内加载完毕’，你最终会得到一个超级丑陋的代码库，它做着疯狂的事情，比如拥有自定义内存分配器、手写汇编等等。不过它确实很快！

另一位提出了 AI 是否可以被导向以效率为首要目标的问题：“AI 学习如何编写高效应用程序的可能性是什么，例如低内存应用，或更快的应用，或两者兼而有之？”

为什么 Steam 没有更早修复这个问题

帖子中最常见的批评不是针对 Epic，而是针对 Valve。Steam 客户端的缓慢被广泛描述为一个长期存在、可修复的问题，Valve 只是选择不优先处理，直到竞争对手将其变成营销问题。

非常有趣的是，Steam 本可以随时修复这个问题，但在 Epic 公开挑战之前没有优先处理。这就是为什么我们无法拥有好东西™

一个更直白的版本：“好吧，但他们为什么不早点做呢？Steam 客户端很糟糕，没有任何借口。”以及一个关于整个事件引发关注的单行总结：“公开羞辱有效。”

一位长篇评论者将该教训推广到整个软件行业，认为性能是团队经常选择不做的一种决定：

这就是为什么软件很慢，所有东西空闲时使用 2GB 内存的原因：因为没有人真正关心。[...] 但这两家公司，大概拥有数十到数百名软件工程师的开发团队，本可以在 5 年前指着其中一个说‘花接下来的 2 个月优化启动器的性能’，并可能得到类似的结果。我让我的软件快速高效主要是因为我喜欢。绝对没有什么阻止网页应用、Electron 和其他一切变得高效、精简和性能优异。

竞争效应是评论者达成一致的部分

帖子中达成共识的是，无论谁在特定基准中胜出，竞争本身对用户有利。“感谢 Epic 改进了 Steam！感激不尽，”一位评论者写道。另一位将其视为竞争的意义：“这就是为什么有一些竞争对消费者有用。我希望看到这一趋势继续下去，游戏启动器不仅改善启动时间，还改善内存使用和磁盘大小。”

那位评论者还提供了关于磁盘使用的一个具体数据点：他们的 .steam 目录仅安装了一个约 500MB 的游戏，却占用了超过 10GB。其他人希望这种压力能推动 Epic 在功能和品质上竞争，而不是独家交易：“如果这是 Epic 开始在功能和品质上竞争，为开发者和玩家，而不仅仅是购买独家权利，那么我完全支持。”

一个更广泛的预测是，AI 辅助开发降低了追赶的成本，从而全面提高了竞争压力：“我认为 vibe coding 将迫使每个人保持警惕并保持在边缘，护城河防御已经降低，竞争加剧，作为消费者，我们将以更便宜的价格获得更好的产品。”

替代方案、附注和未解决的细节

• 一位评论者推荐了 Rare，一个开源的 Epic Games Launcher 替代客户端，经过几年的使用，描述它“更轻量且更快”。
• 一位评论者表示，Epic 商店缺乏吸引力，以至于他们宁愿在 Steam 上付费购买游戏，也不愿在 Epic 上免费获得。
• 至少一位读者完全无法访问链接的文章，报告了“您所在国家/地区不允许访问此资源”的消息，并询问该网站对南非有什么问题。
• 几位评论者批评了源文章本身的语气，包括使用 Gabe Newell 图片，称其“有点讨厌”，并将整个事情描述为“一场 D 尺寸较量”。
• 一位评论者指出，Steam 报道的加速来自优化 CEF（Chromium 嵌入式框架），即支撑客户端的浏览器引擎，并链接了经典的“加速循环”文章，关于反复寻找要扣减的零点。

已确定和未确定的事实

已证实的事实很窄：Epic 预览了一个新启动器并以速度作为营销重点；Valve 在约一天内发布了 Steam 客户端更新；一家游戏新闻媒体测得 Steam 冷启动更快，托盘恢复更慢。这些数字背后的基准方法、硬件和样本量在来源中未记录，至少一位读者的独立测试产生了显著不同的结果。AI 辅助是否在任一客户端的性能中起决定性作用，以及 Steam 更新是否是对 Epic 发布的直接回应，都是解读而非既定事实。