ジャーナル再録版の配布により科学者たちがADA会議から退場させられる

事件の概要

5名の登録された科学者が、アメリカ糖尿病協会（ADA）のジャーナルであるDiabetes Careに掲載された社説の再録版を配布したため、ADA会議から強制的に退場させられた。4月29日に発表されたその社説は、トランプ政権による科学研究への攻撃を鋭く批判するものだった。ADAは、科学者たちが組織の会議行動規範に違反したとして、この退場処分を認めた。

紛争の性質

この対立は、ADA自身の専門的なエコシステム内で既に発表されている社説の配布をめぐぐって起きている。関与した科学者たちは、会議センターから物理的に連れ出され、ランヤード（名札ストラップ）を没収されたと報告している。

ある科学者（Kellyと特定）は、この出来事を検閲の一種であると述べ、次のように語った：

"They physically grabbed us, forced us out of the conference center, and now are telling us we can no longer attend this meeting... It really has come to this in America. Censorship is real."

行動規範とプロフェッショナリズムに関する議論

ジャーナルの再録版を配布することが、専門的な行動規範への違反にあたるのか、それとも政治的な抗議活動にあたるのかについて、大きな議論が起きている。

ADAの措置への支持

一部の意見では、ADAが秩序を維持し、会議が政治的なパフォーマンスの場となるのを防ぐために、その権利を行使したのだと主張されている。ADAの決定を支持する論拠は以下の通りである：

• 会議の焦点の維持: 科学会議は政治的な活動よりも、医学と研究に焦点を当て続けるべきであるという考え。
• 契約上の合意: 参加者は行動規範に同意しているため、その規範に違反することは退場を正当化するという主張。
• 混乱の防止: もし、却下されたすべての論文や政治的なチラシが会場内で自由に配布された場合、会議の主要な目的を達成することを妨げると懸念される。

ADAの措置への批判

批判的な立場からは、組織自身のジャーナルに掲載された査読済み社説を共有することによって科学者を退場させることは、権限の乱用であり、組織の脆弱性の兆候であると主張されている。

• 検閲の懸念: 組織自身のジャーナルの内部コンテンツを配布していることで科学者を退場させることは、現政権との関係を保護するために組織が行う検閲の一種であるという見解。
• 組織の誠実性: 科学には、専門的な報復を恐れることなく、政権や政策を批判する自由が必要であるという主張。
• 米国の研究リーダーシップへの懸念: 一部の観察者は、このような環境が、科学研究における世界のリーダーとしての米国の地位を維持する能力をhindered（妨げられる）可能性があると示唆している。

科学的自由のより広い文脈

この事件は、米国における政治と科学の交差について、より広い議論を巻き起こしている。一部の観察者は、この出来事をアカデミアにおけるイデオロギー的なリトマス試験のような広範な傾向と結びつけているが、他の観察者は、これを健康や食料システムに対する現政権のアプローチへの特定の反応と見ている。この事件は、民間組織の規則（行動規範）の執行と、専門的な科学コミュニティ内における表現の自由の権利とされたものとの間の、高まりつつある緊張関係を浮き彫りにしている。