平凡さの陳腐さ：どのように「忠実な敗者」が権威主義を維持するのか

権威主義に関する一般的な物語は、頂点に立つカリスマ的な指導者や、彼を取り囲むイデオロギー的な狂信者に焦点を当てがちである。私たちは、秘密警察、拷問室、官僚的な粛清といった抑圧のメカニズムは、怪物や真の信奉者によって運営されているものだと想像する。しかし、新しい研究は、はるかに日常的で身の毛もよだつ現実を示唆している。権力を維持するための汚い仕事は、しばしば凡庸な人々によって行われているのだ。

政治学者の Adam Scharpf と Christian Glassel による最近の知見は、1970年代から80年代にかけてのアルゼンチンの「汚い戦争」に関する包括的なデータセットに基づき、抑圧的な体制の末端構成員は、しばしば過激主義者ではなく、「キャリアの圧力」にさらされた個人であることを明らかにしている。彼らは、キャリアの停滞や職業的な失敗の脅威に直面し、根本的な規範や基本的な道徳に違反することで出世の道を見出す中途半端な労働者たちである。

実力主義を回避する「回り道」

アルゼンチンの軍隊に関する彼らの研究において、Scharpf と Glassel は「回り道（detouring）」のパターンを発見した。アルゼンチンの軍隊は、実力主義的な「昇進か退職か（up or out）」システムの下で運営されていた。キャリアの初期段階でパフォーマンスが低かった将校は、強制退職に直面した。しかし、秘密警察、具体的には陸軍情報部隊 Battalion 601 は、抜け穴を提供していた。

能力の低い者は秘密警察に転属し、体制の最も残忍な任務を遂行することで、伝統的な実力主義では決して達成できなかった昇進や高い給与を得て、通常の軍隊に戻ることができた。研究によれば、士官学校での成績が悪い将校ほど、秘密警察に加わる可能性が高かった。本質的に、「怪物」としての期間は、最も悲惨な低パフォーマンス者にとってのキャリア再建のツールとして機能していたのである。

「忠実な敗者」のグローバルなパターン

アルゼンチンのデータは非常に詳細であるが、研究者たちは他の歴史的な残虐行為においても同様のパターンを発見した。

• Nazi Germany: Einsatzgruppen（移動式殺戮部隊）は、しばしば記録に傷がある者、規律上の問題がある者、または専門的な経験が不足している者を募集していた。これらの部隊での熱狂的な奉仕は、専門的な地位向上のための経路となった。
• The Soviet Union: 大恐怖政治の期間中、NKVD は、正式なスキルが乏しく教育レベルが限られた個人を意図的に募集し、失敗を避けるために部下たちがより多くの人々を逮捕するよう圧力をかける競争文化を育んだ。
• Modern Autocracies: Viktor Orban が統治するハンガリーのような現代の「選挙による権威主義」においては、プロセスはそれほど暴力的ではないが、同様の論理に従っている。指導者は、司法や行政の要職に、他のキャリアの選択肢がほとんどない人々、すなわち「忠実な敗者」を任命し、権力掌握を追系列させる。

制度的掌握のためのプレイブック

研究によれば、忠実な治安維持組織を作るための設計図は、イデオロギー的な純粋さを必要としない。代わりに、昇進のための「第二の梯子」を作ることが必要である。その戦略には以下が含まれる：

1. 組織の目的変更: 標準的な実力主義的な階層構造の外側で活動する組織（秘密警察や専門的な執行機関など）を創設、または拡大すること。
2. 参入障壁の低下: この新しい経路が、他の場所で成功を見出せない人々に対して開かれていることを示すこと。
3. 免責の提供: 末端の構成員に対し、不正行為を行っても結果として責任を問われないことを保証し、実質的に行動の道徳的コストを回避させること。

統合：現代の職場における「悪の陳腐さ」

この研究は、Hannah Arendt の「悪の陳腐さ」という概念を響かせている。そこでは、 ordinary people が、憎しみからではなく、集団に馴染み、命令に従うという欲求から残虐行為を犯す。しかし、新しいデータは構造的な層を追加している。それは「昇進」というインセンティブである。

技術的および専門的なコミュニティは、しばしば自らの組織の「実力主義（meritocracy）」について議論する。しかし、コミュニティの議論で指摘されているように、危険が生じるのは、実力主義が機能不全に陥るか、セーフティネットが欠如している場合である。システムが、一部の人々に「勝てない」と感じさせるように設計されている場合、彼らは権力への近道を提供してくれる者たちによる搾取に対して脆弱になる。

批判的な見解によれば、この現象は権威主義体制に限定されるものではなく、現代の企業の「HR文化」における特徴でもある。そこでは、個人の進展への欲求が、コミュニティの行動や倫理的基準をしばしば上回ってしまう。これは、民主主義の脆さは単なる政治的な問題ではなく、組織的な問題であることを示唆している。専門職化（Professionalization）だけでは盾にはならない。むしろ、社会がその「敗者」たち、つまり競争的なシステムの隙間に落ちてしまう人々をどのように扱うかが、次の独裁者の足がかりとなるかどうにかを決定するのである。