Google Artemisがmobile-useのコードをコピーし、クレジット表示を削除 – オープンソースライセンスへの影響

GoogleのArtemisは、ほぼ同一のファイルでmobile-useのコードを模倣

結論: GoogleのArtemisリポジトリには、オープンソースプロジェクトmobile-useの228個のファイルが逐語的にコピーされており、直接的なコードの流用を示しています。

mobile-useの創設者である、Google DeepMindのAndroidWorldベンチマークで100%を達成したスタートアップの創業者は、Googleが新たにリリースしたモバイル自動化ツールArtemisが、彼のプロジェクトとほぼすべてのコードベースを共有していることを発見しました。Artemisの229個のファイルのうち、228個がmobile-useと完全に一致しており、独自の名称を持つエージェント「hopper」とそのプロンプトも含まれています。

元の著者が意図的にコミット履歴から削除された

結論: Artemisのコミット履歴は、元のmobile-useの3人の著者を別の名前に置き換えるために改変されており、クレジット表示の要件に違反しています。

Artemisリポジトリのコミットには、元の著者であるPierre-Louis Favreau、Jean-Pierre Lo、Nicolas Dehandschoewerckerの名前が別の著者の名前に置き換えられていることが示されています。この削除はコミット差分から明らかであり、問題が公に提起されるまで修正されていませんでした。

mobile-useが使用しているライセンスとそのクレジット表示条項

結論: mobile-useはApache 2.0ライセンスで公開されており、クレジット表示を明確に求めるNOTICEファイルが含まれていますが、Googleはこれを遵守していません。

mobile-useリポジトリは、Apache 2.0ライセンスで公開されており、下流の利用者にクレジット表示の保持を求めるNOTICEファイルが含まれています。Apache 2.0 §4は、「すべての著作権、特許、商標、およびクレジット表示の通知」が派生作品に保持されることを要求しています。ファイルヘッダーやREADMEから著者名を削除することは、この条項に違反しています。

"You must retain, in the Source form of any Derivative Works that You distribute, all copyright, patent, trademark, and attribution notices from the Source form of the Work…" – Apache License 2.0, Section 4.

コミュニティの反応: 法的および倫理的な視点

結論: 投稿者たちは、寛容なライセンスの下でコピーが法的に許容される可能性がある一方で、クレジット表示の削除は明確な違反であり、倫理的に許容できないことで一致しています。

複数のRedditユーザーは、Apache 2.0ライセンスはクレジット表示の削除を許可していないこと、およびコミットの改変が直接的な違反であることを指摘しました。
他のユーザーは、コードを使用できる場合でも、元の作成者を認めずに功績を主張することは剽窃であり、オープンソースエコシステムへの信頼を損なうと述べました。
一部のコメントでは、Googleはリポジトリを適切にフォークし、NOTICEファイルを保持することでこの問題を回避できたはずだと提案されており、実際、論争の後でそうしました。

クレジット表示修正のタイムライン

結論: Googleはコミュニティの圧力の後に最小限のクレジット表示を追加しましたが、修正は問題が公に指摘された後に行われました。

2026年9月11日 – ArtemisのGitHubリポジトリで、クレジット表示の欠如を記録したIssue #40が作成されました。
2026年9月12日 – コミット (371aa6df568...) により、プロジェクトがMinitap, Inc.のコードを含むことを示す簡潔な謝辞がREADMEに追加されました。
コミット履歴には依然として元の著者名が削除された状態であり、修正が表面的なものだったことを示しています。

元の著者に対する法的救済と実用的なステップ

結論: mobile-useチームは、Apache 2.0のクレジット表示要件の違反に対する著作権主張を行うことができ、DMCAによる削除要求または和解の要求を検討すべきです。

Apache 2.0の下で、クレジット表示の保持に失敗することはライセンスの違反であり、元の著作権者に遵守を強制する権利を与えます。
GitHubへの公式なDMCA通知により、侵害コードの削除または適切なクレジット表示の要求を行うことができます。
投稿者たちが提案したように、著作権弁護士を起用することで、特にGoogleのリソースを考慮すると、和解につながる可能性があります。

オープンソースガバナンスへの広範な影響

結論: この事例は、大企業が寛容にライセンスされたコードを採用する際に、より明確な執行メカニズムとコミュニティの警戒心の必要性を浮き彫りにしています。

企業は、クレジット表示条項への遵守を確保するために、オープンソースコンポーネントの使用を監査する必要があります。
プロジェクトのメンテナーは、そのような誤用を防ぎたい場合、明示的なクレジット表示の強制文言を追加するか、より強いコピーレフト条項を持つライセンスを使用することを検討すべきです。
RedditやHacker Newsの議論が示すように、オープンソースコミュニティは、透明な報告と迅速な問題追跡から利益を得ます。

主な要点

GoogleのArtemisリポジトリは、AndroidWorldベンチマークで首位を獲得したプロジェクトであるmobile-useから229個のファイルのうち228個をコピーしました。
元の著者名がコミット履歴から削除され、Apache 2.0のクレジット表示要件に違反しました。
コミュニティのコンセンサスは、この行為がライセンスの法的違反であり、倫理的な違反でもあるというものです。
元の開発者は、クレジット表示を強制したり、是正を求めたりするための実行可能な法的経路を持っています。
この出来事は、特にオープンソースソフトウェアを活用する大企業にとって、慎重なライセンス遵守の重要性を強調しています。