米国の科学‑政治コンパクトの崩壊

第二次世界大戦後に成立した、米国政府と科学界との長年にわたる「コンパクト」――国家が基礎研究に資金を提供し、時折実用化を期待するという合意――が、現在、体系的な崩壊の危機に瀕しています。この崩壊は、恣意的な資金凍結、助成金に対する政治的リトマス試験の導入、そして即時の金銭的リターンを重視するベンチャー資本主導の商業化モデルへの転換によって特徴付けられます。

プログラム的混乱とプロジェクト失敗

連邦予算の削減と行政の不安定さが、明示的な中止ではなく長期的な科学プロジェクトの「飢餓状態」を招いています。代表的な例が、初期宇宙を研究するために設計された数十億ドル規模の軌道望遠鏡 Advanced X‑ray Imaging Satellite (AXIS) です。開発がほぼ10年にわたって進められたにもかかわらず、以下の要因が組み合わさって事実上中止に追い込まれました。

  • 人員減少: Department of Government Efficiency (DOGE) の予算イニシアティブにより大規模な買い取りと早期退職が行われ、NASA の約20％にあたるエンジニアや望遠鏡鏡技術の発明者を含む重要人材が失われました。
  • 予算の変動: 大統領提案で予算要求がゼロにされた後、2025年10月に連邦政府がシャットダウンし、すべてのセンター運営が停止しました。
  • 行政の硬直性: シャットダウン後、AXIS チームには厳格な予算を満たすためのコスト削減をわずか2週間で行うよう指示されましたが、重要な人員と時間を失った状況では不可能でした。

研究資金の政治化

科学研究はますます政治的フィルターの対象となり、ピアレビューによる実力主義から政治的立場で支配される体制へと移行しています。

禁止語彙と検閲

研究者は、National Institutes of Health (NIH) と National Science Foundation (NSF) の政治工作員が「禁止語彙リスト」を導入したと報告しています。"diversity, equity, and inclusion (DEI)" や "structural racism" といった表現を含む助成金は凍結または検閲され、プログラムマネージャーは研究者に言葉遣いの変更を求められ、従わなければ資金を失うリスクがあると指示されています。これにより、健康の社会的決定要因に関する研究が事実上閉ざされています。

国際協力への制限

新たな制限により、助成金受給者は海外の協力者に下請けを出すことが禁じられました。これにより、エボラやラッサ熱など米国では流行していない疾患を研究する進化生物学者やウイルス学者にとって致命的な障壁が生まれました。この孤立主義は、ポスドク応募者の国際的な減少を招いています。例として、ある研究者は応募者数が200人（うち欧州から1/3）から100人に減少し、欧州からの応募はゼロになったと述べています。

科学人材への体系的影響

連邦資金環境の不安定化は、米国内の科学人材の世代交代的流出を引き起こしています。

  • 資金供給の混乱: STAT の調査によると、NIH 助成金受給者の半数以上が資金凍結や支払い遅延といった混乱を報告しています。テニュアトラック研究者の81％が、これらの混乱がテニュア取得を危うくすると懸念しています。
  • 人員流出: 連邦政府を離れた科学者は約95,000人に上ります。NIH の "Notices of Funding Opportunity" は、年間850件から2026年3月中旬にはわずか14件に激減しました。
  • ブレイン・ドレイン: Nature の世論調査では、1,650人の科学者のうち75％が米国を離れ、他国で研究を続けることを検討していると回答しました。

「学術資本主義」への転換

米国は、Vannevar Bush の Science: The Endless Frontier で提唱された "線形イノベーションモデル" から、"学術資本主義" と呼ばれるモデルへと移行しています。

  • 線形モデル: 歴史的に政府は「実用的な目的を考えずに」基礎研究に資金を提供し、後に画期的な医薬品や技術の源泉となる知識の貯蔵庫を築いてきました。
  • 商業モデル: シリコンバレーの影響により、破壊的イノベーションと即時の市場性が重視されるようになりました。これは、President's Council of Advisors on Science and Technology がシリコンバレー出身の12名と物理学者1名だけで構成されていることからも明らかです。
  • 基礎研究削減のコスト: 経済学者が数十年にわたる NIH 予算の40％削減をシミュレーションした結果、慢性骨髄性白血病や肺がんの重要治療薬を含む現代医薬品の約半数が、基礎研究の優先順位下位40％が資金提供されなければ存在しなかったことが示唆されています。

コミュニティの視点と反論

科学界と観察者の議論は、これらの変化の必要性について深い分断を浮き彫りにしています。

"研究システムは資金が減ってもルールが安定していれば適応できる。適応できないのは、助成金が凍結されたり、プロジェクト途中でスタッフが消えたり、禁止語彙が変わったりすることだ。"

一部は、膨大な管理費と DEI スキームの政治化を理由に米国学術界が自己反省を迫られるべきだと主張しますが、他方は現在の改革手法が建設的というより破壊的であると指摘します。批評家は、現状は機能不全システムの単なる改革ではなく、長期的な科学的リーダーシップに必要な国家能力を積極的に解体しており、結果として技術的優位性が他国に譲渡されかねないと警告しています。

要約: 連邦資金と政治的中立性の体系的崩壊が、第二次世界大戦後の米国科学体制を解体し、研究者の大量流出と重要な長期プロジェクトの中止を招いている。

タイトル: 米国の科学‑政治コンパクトの崩壊

Sources