ハワイ州、企業の政治的影響力に対抗するための大胆な法的手段へ

ハワイ州は、現代アメリカの選挙資金問題の引き金となった2010年の最高裁判所判決 Citizens United v. Federal Election Commission に対処するため、重要な法的措置を講じました。政治支出に関する企業の法的地位を再定義する新しい法律に署名することで、ハワイ州は選挙における企業利益や「ダークマネー」団体の影響力を抑制することを目指しています。

課題：Citizens United の遺産

2010年以来、Citizens United の判決は政治支出の状況を根本的に変えました。最高裁判所は、企業や労働組合が候補者のキャンペーンに直接寄付を行わない限り、選挙支出を禁止することはできないと判断しました。この決定は、Super PACs の出現と、外部支出の大量流入への道を開きました。

OpenSecrets のデータによると、連邦選挙における外部の政治支出は、2008年の水準から2024年には40億ドル以上に増加し、約12倍に達しました。この支出の大部分は、寄付者が匿名である「ダークマネー」に分類されます。Brennan Center for Justice は、2024年のサイクルにおいて、そのような支出が記録的な19億ドルに達したと報告しています。

ハワイ州の斬新な法的戦略

現在の最高裁判所の判例に基づき、支出を直接禁止しようとすると、修正第1条違反として退けられる可能性が高いため、ハワイ州は Center for American Progress が策定した戦略を採用しました。

2027年7月1日に施行されるこの法律は、企業の定義に焦点を当てています。企業が選挙に支出する権限を持たないように、企業の定義を再定義することで、州は Citizens United の枠組みを回避しようとしています。このアプローチは、法的議論を「言論の制限」から「法的実体の権利と特権の定義」へとシフトさせています。

法律に対する異なる視点

推進派はこの動きを勇気ある行動と見ていますが、この法律には内部の反対意見もあります。民主党の Anne Lopez が率いるハワイ州司法長官事務所は、この措置を法廷で守るのが困難で、多大な費用がかかる可能性があるとの懸念を表明しています。これは、企業利益団体による法律への異議申し立てが行われる際、法的な争いが目前に迫っていることを示唆しています。

しかし、Center for American Progress の Tom Moore のような法律の支持者は、この法律が強力なメッセージを送ると主張しています。

"Hawaii is taking a brave and bold step to get corporate and dark money out of America’s politics... It will send a powerful message that will be heard loud and clear across the Pacific and across the mainland."

国家的な影響

ハワイ州の動きは、孤立した事例ではありません。モンタナ州のボランティア団体は、現在、同様の措置を投票者に提示するために署名を集めており、州による、地方および国家政治における大規模な企業支出の影響力に対抗するための法的抜け穴や代替的な定義を見つけようとする動きが広がりつつあることを示しています。

この法律が2027年に施行される際、それは米国の他の州にとってのテストケースとなるでしょう。企業の憲章を定義する州の権限が、企業の言論の自由に関する最高裁判所の解釈を覆すことができるかどうかが、決定されることになります。