OpenAIナビエ-ストークス方程式の解法に関する論争

OpenAIがミレニアム賞問題の解法を主張

OpenAIは、7つのミレニアム賞問題の一つであるナビエ-ストークス方程式の存在性と滑らかさに関する問題の完全な証明を発表した。同社は、この解法が未公開の次世代モデルが1週間の努力の末に見つけたものであり、3000億トークンの出力トークンを消費したと報告している。これは現在のAstraの料金に基づくと約2250万ドルの計算コストに相当する。

ナビエ-ストークス方程式は流体力学の基礎であるが、その理論的な存在性と滑らかさについては未解決のままだった。形式的な証明は数学物理学における重要な進展であり、クレイ数学研究所から100万ドルの賞金が授与される。

研究の先取りと「不正」な手法に関する疑惑

NYUの数学者であるトレイスタン・バッカマスター教授は、アンソロピックの数学者レヴェント・アルポージと共同で研究を進めていたが、OpenAIが彼らの進捗状況に関する情報を入手した後、意図的に研究を先取りしたと主張している。バッカマスターとアルポージは、CodexとClaude AIモデルを組み合わせて初期の成果を得ていた。

論争の主なポイントは以下の通りである：

• タイミングとアプローチ： バッカマスターは、彼らが選んだ特定の数学的アプローチ（フェッファーマンの問題定義における選択肢cとd）は珍しいと主張している。彼は、9月1日に問題の解決に関する噂が広まった後、OpenAIが急に同じアプローチに転換したことは極めて疑わしいと述べ、「数日間でモデルに問題文を与えるだけでは、このような方向性に到達することはありえない」と語っている。
• 計算リソースの優位性： バッカマスターは、OpenAIが研究の方向性が有効であることに気づいた後、膨大な計算リソースを活用して、元の研究者が論文を発表する前に形式的な証明に到達したと推測している。
• 専門的行為： バッカマスターは、クレジットに関する論争の際に、OpenAIのセバスティアン・ブーベックがアルポージのクレジットを削除するよう提案したと主張している（アルポージはアンソロピックに所属していたため）。また、バッカマスターに「なぜ自分のキャリアを台無しにするのか？」と述べ、「私が親切でなくなると決めたなら、そうする必要はない」とも語ったと報告している。

データプライバシーとモデルの再生成

バッカマスターは、研究中にOpenAIのCodexを広く使用していたため、自分の研究がOpenAIの訓練データに吸収された可能性があると懸念を表明している。OpenAIは、ユーザーがオプトアウトしない限り、Codexの相互作用データをモデルの訓練に使用する権利を留保している。

OpenAIは、この問題を解くために特定のユーザーデータにアクセスしたと否定しており、次のように述べている：

"我々（研究者とエージェント）は、彼らの研究を公開するまで、いかなる手段でも確認していません。特に、この問題を解くために特定のユーザーデータにアクセスしたことはありません。"

しかし、同社は「彼らが当社の製品を使用した際に得られた匿名化されたデータが、モデルの改善に貢献した可能性は否定できない」と認めている。OpenAIはまた、自社の証明がバッカマスターのものと大きく異なると主張しており、特にオイラーの場合（強制的 vs 非強制的）に顕著であると述べている。

コミュニティの分析と意味

この出来事は、AI支援研究の倫理に関する技術および学術コミュニティ内の大きな議論を引き起こしている：

• 「計算による先取り」： コメンテーターは、計算力に優れた研究室が、研究の方向性が分かれば、人間の研究者の洞察を「計算力で追い抜く」新たな形の学術的競争が生まれたと指摘している。
• 学術的権利： 一部の研究者は、モデルが研究者の個人的な相互作用データを訓練に使用して結論に至った場合、法的利用規約に関わらず、学術的権利は研究者に残るべきだと主張している。
• AIとの協働： この論争にもかかわらず、一部の観察者は、この出来事を「人間とAIの協働が理論数学における最も困難な問題の解決に成功する可能性がある」という「存在証明」と見なしている。
• 経済的妥当性： この発見のコスト（2250万ドル）はミレニアム賞の賞金（100万ドル）をはるかに上回っているため、OpenAIの動機は財務的利益ではなく、AGIの能力を示すことにあったと考えられる。