Strike 3訴訟がMeta Reality Labs幹部が2万件のアダルトファイルをTorrentでダウンロードしたと暴露

Strike 3はMeta Reality Labs幹部を大量のアダルト映像のTorrentダウンロードと結びつける

要約: Strike 3 Holdingsは、MetaのReality Labsの上級幹部が自宅のIPアドレス経由でBitTorrentでほぼ2万件のアダルト映像ファイルをダウンロードしたと主張し、この「ジョン・ドウ」訴訟を、MetaがAIモデルの訓練にコンテンツを使用したとして提訴した4億4600万ドルの訴訟と合併させようとしている。

核心的な主張

Strike 3の最新の訴訟書は、AT&TのIPアドレス162.192.7.34の匿名の利用者が、Quest VRヘッドセットを手がけるMetaのReality Labs部門の上級幹部であると主張している。この主張の根拠は以下の通りである：

AT&Tから送られた訴訟状に基づく、利用者の名前の開示（裁判所の提出文書では赤字処理済み）。
LinkedInのプロフィールに、Facebook/Metaで10年以上勤務していることが記載されている。
証拠ログにより、その住宅用接続経由でほぼ2万件のTorrentダウンロードが確認されており、VR対応のアダルトタイトル、多言語「メガパック」、ソフトウェア、書籍、AI生成ポルノを含む。
2025年8月25日まで記録された1日150件以上のダウンロードのパターン。

Strike 3は、ダウンロードの量とタイミングから、これらが個人的な娯楽ではなく、MetaのVR製品に関連するAIの訓練や研究を目的としたものであると主張している。

4億4600万ドルのMeta訴訟との関連

2025年夏、Strike 3はMetaに対し、同社が2,973本のアダルト映画をBitTorrent経由でダウンロードしてAIモデルの訓練に使用したと訴えており、損害賠償額は最大4億4600万ドルに達する可能性がある。今回の訴訟書は以下の3点を求めており、

ジョン・ドウ訴訟をMeta訴訟と関連付けることで、両者がEumi K. Lee裁判官の下で同時に審理されるようにする。
ジョン・ドウ訴訟の訴状を修正し、Metaを直接被告にし、幹部が共同責任を負うと主張する。
Metaに対し、Reality Labsの管理者を任命させ、内部のTorrent活動記録を提出させる。

承認された場合、住宅用IPの証拠は、より大きなAI訓練に関する主張の一部となる。

Metaの防御

Metaは、幹部の身元について立場を明確にしていない。名前を知るまでは調査できないと理由にしている。正式な反論では以下の2点を強調している：

IPアドレス ≠ 著作権侵害者：企業は標準的な防御として、IPアドレスはネットワークのエンドポイントを示すだけで、その背後にある人物を特定できないと繰り返している。
タイムラインの不一致：Metaは、Strike 3自身の訴状が「非インフラ」活動が2018年から始まり、2025年3月の通知後も企業のIPアドレスで継続していたと述べており、警告を受けた直後に企業活動を自宅アドレスに移したという理論と矛盾していると指摘している。

Metaはまた、過去に元Reality LabsのデータエンジニアがComcastのIPアドレスで97本の映画をダウンロードした事例を挙げ、そのダウンロードは業務関係ではなく個人的なものであったと説明している。

Hacker Newsでのコミュニティの反応

タイミングに対する懐疑的意見：ユーザーは、幹部が企業ネットワークでのダウンロードをやめるよう指示された後、個人的に継続した可能性があると指摘し、企業全体で活動を隠すための計画的な動きではないと述べている。
ダウンロードの規模：コメントでは、トラフィックの大部分（電子書籍、ソフトウェア、映画）がVRアダルトコンテンツを大きく上回っており、後者が主な目的だったのか疑問を呈している。
法的戦略：一部の観察者は、Strike 3のアプローチが伝統的な「著作権テロ」戦略に似ており、大量のジョン・ドウ訴訟、和解提案、訴訟状によるユーザーの特定を活用していると評している。
プライバシー懸念：少数のコメントでは、幹部の名前を公開することは、問題視されたPrenda Lawの手法に似た「ドッキシング」行為にあたると警告している。

議論の本質

Strike 3にとって：訴訟を結びつけることに成功すれば、比較的小規模なジョン・ドウ訴訟が数億ドル規模の請求の一部となり、Metaに内部Torrent記録の開示を迫り、個別の幹部に責任を問う可能性が高まる。
Metaにとって：上級従業員の個人的なTorrent活動が企業のAI訓練の一環であったと裁判所が判断すれば、AIデータ収集に関連する著作権侵害訴訟における広範な責任の先例が生じる可能性がある。
広範なテック業界にとって：この事件は、特にアダルトコンテンツをAI訓練に使用する際の法的リスクを浮き彫りにし、企業が内部データ使用ポリシーを強化するきっかけとなる可能性がある。

現在の状況

Eumi K. Lee裁判官は、ジョン・ドウ訴訟を4億4600万ドルのMeta訴訟と合併するかどうかについてまだ判断を下していない。幹部の身元は封印されたままであり、Metaの反論は、企業活動との直接的な関連は確立されていないと主張している。

主要文書

この記事はTorrentFreakの報道とHacker Newsで最も高評価されたコメントを統合し、推測を加えず、事実の主張、法的論拠、コミュニティの見解を提示している。