Blumify: 追蹤AI領袖言論及其觀點變化的Show HN工具

Blumify是一款網路工具，可追蹤知名AI人物在訪談、播客和演講中的言論，並突顯他們對某一話題的觀點隨時間的變化。它以Show HN貼文的形式推出，獲得了106分和70條評論。其開發者將其描述為試圖回答一個僅靠文字紀錄無法解決的問題：如何記錄有影響力的人實際說過的話，以及他們的思維如何演變？

Blumify的功能

Blumify每天尋找新的訪談、播客和演講，只保留被追蹤者實際發言的內容，並發布簡短摘要、關鍵引言以及指向原始錄音中確切時刻的連結。該網站自己的標語是「他們每天說了什麼。」

開發者以gcsydney的身分發文，並自稱Gaurav，他在發布貼文中寫道，這個項目源於一個早期工具，用於將YouTube影片和播客轉換為可搜尋的文字紀錄：

我一直在建立一個工具，將YouTube影片和播客轉換為可搜尋的文字紀錄。但在此過程中，我對一個不同的問題產生了興趣。你如何追蹤有影響力的人實際說了什麼，以及他們的思維如何隨時間改變？

閱讀是免費的。使用者可以追蹤最多三人，在這些人物發言時收到更新，並提出諸如「Dario Amodei最近對開源AI說了什麼？」這類問題，答案會連結回原始錄音。

「什麼改變了」功能跨時間比較言論

開發者最強調的功能叫做「什麼改變了」。它將一個人今天的言論與他們先前對同一話題的陳述進行比較，同時顯示兩段引言、日期和原始來源。

發布貼文中給出的例子是Sam Altman關於算力的言論。根據開發者的說法，Altman在2025年10月表示「肯定會出現供過於求」，而在2026年6月表示「將永遠短缺」。這兩段言論相隔八個月。開發者將此功能定位為紀錄而非指責：

我不是想抓人們自相矛盾。當新證據出現時，人們應該改變想法。我只是覺得有一份他們思維演變的紀錄會很有用。

每一則發布的「什麼改變了」比較在公開前仍會經過人工審查。

Blumify追蹤誰

該網站的「人物」頁面列出了20位AI領域的追蹤人物，每位都顯示了當週和總計的露面次數。列出的人物和次數如下：

Elon Musk，特斯拉和SpaceX的CEO，xAI的創辦人 — 本週2次，總計27次
Dario Amodei，Anthropic的CEO — 本週2次，總計56次
Alex Karp，Palantir的CEO — 本週1次，總計53次
Sam Altman，OpenAI的CEO — 本週0次，總計45次
Alexandr Wang，Scale AI的創辦人 — 本週4次，總計18次
Yann LeCun，AI研究員 — 本週0次，總計7次
Marc Andreessen，Andreessen Horowitz的聯合創辦人 — 本週1次，總計52次
Satya Nadella，微軟的CEO — 本週2次，總計32次
Greg Brockman，OpenAI的總裁 — 本週0次，總計24次
Palmer Luckey，Anduril的創辦人 — 本週0次，總計40次
Eric Schmidt，Google前CEO — 本週0次，總計25次

Blumify還提供一個投票頁面，讓使用者決定接下來要新增誰。在發布貼文時，候選名單包括Anthropic的總裁Daniela Amodei；Thinking Machines Lab的創辦人Mira Murati；Google和Alphabet的CEO Sundar Pichai；以及投資者兼白宮AI顧問David Sacks。使用者可以建議名字，得票最高的人會先被加入，當頁面建立時，投票者會收到電子郵件通知。付費版本Blumify Unlimited允許使用者立即加入最多三人，無需等待投票。

運作方式與成本

開發者表示，目前一份文字紀錄和摘要的模型處理成本約為1美分，他認為這使得追蹤相當大量的歷史紀錄變得驚人地便宜。

較困難的工程問題是歸因而非轉錄。在發布貼文中，他提到標題中有某人名字的影片中，有驚人數量實際上並未包含該人發言，重新上傳的影片無處不在，而讓AI可靠地將言論歸因於正確的人比單純生成文字紀錄更困難。他建立了過濾器來處理大部分這類問題。

開發者承認的局限

發布貼文異常直接地指出了尚未解決的問題。Blumify聲明的局限包括：

說話者識別需要改進。
有些播客不會自動轉錄。
目前僅支援英文內容。
「什麼改變了」的比較在發布前需要人工審查。

開發者還要求使用者回報任何錯誤歸因或摘要錯誤，並表示他寧願及早發現失敗。

Hacker News評論者的讚賞

最常見的正面反應是，該工具為需要引言的人節省了時間。一位評論者將其描述為寫作者的研究捷徑：

這絕對是令人驚嘆的工具！！你的工具對文章和新聞寫作者來說可能是一大幫助，我完全可以想像他們用它來快速找到引言，而不用重看數小時的影片。

另一位評論者認為，底層的資料集可以支持超越單一引言的更廣泛分析，並建議它可用於識別信念的趨勢、信念如何傳播，以及衡量思想領導力和資訊攝取。

第三位評論者建議將此概念延伸到問責制，追蹤AI領袖的預測與實際發生的事情之間的對比——例如關於AGI時間表或軟體工程工作消失的宣稱——並指出當公司聲稱不再僱用軟體工程師，卻同時列出數百個職缺時的矛盾。

評論者的批評

最尖銳的批評是關於選擇性引用。一位評論者認為，這類工具只有在全面涵蓋時才有效，因為選擇性遺漏和上下文喪失會讓任何人建構敘事：

換句話說，要讓這有效，你確實需要涵蓋足夠的範圍，以至於發現這裡未涵蓋的公開發言會令人驚訝。這需要大量工作，但任何其他方式都容易受到選擇性引用的影響。

第二項批評針對來源品質。一位評論者表示，使用Kai Lentit的影片作為Dario Amodei改變對監管看法的證據是「典型的垃圾內容」，並補充說該工具等同於「更多的垃圾來追蹤垃圾」。

第三項抱怨是關於使用障礙：該網站被描述為有趣，但如果不先註冊就看不到它的功能，那它幾乎沒用。

評論者還提出了一個技術缺口，開發者自己也承認了這一點。YouTube自動生成的字幕無法區分多人播客中的不同說話者，一位正在建立類似工具的評論者說他們也遇到了同樣的問題。

貼文中提出的功能請求

幾位評論者要求涵蓋口語影片和音訊之外的內容。有人建議添加文字來源，如推文和部落格文章，並認為要追蹤這些人的言論，確實也需要涵蓋書面管道。另一位建議將股價圖表覆蓋在言論和日期之上。其他人則提議將同樣的追蹤方法應用於政治人物或其他公眾人物。

一位評論者用一句話總結了貼文的情緒：「AI恥辱牆。」另一位說Palantir CEO Alex Karp的觀點和轉變「令人沮喪。」還有評論者指出，追蹤AI領袖貼文中「超級智慧」一詞已變得不那麼有趣，因為幾乎所有人都開始使用這個詞。

開發者提出的開放問題

發布貼文最後，開發者不確定產品的哪一部分真正有價值：是跟上人物動態、搜尋他們過去的言論，還是發現他們觀點的變化。他問Hacker News社群還應該追蹤誰，以及人們是否真的會使用「什麼改變了」功能。

貼文的回應是混雜但投入的：對這個概念有強烈興趣，對文字來源和更廣泛涵蓋有真實需求，以及一個明確的警告——一個用於記錄人們言論的工具，其可信度取決於它的完整性和來源選擇。